科技大停滞 罗辑思维

信息中心

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
最近几年，偶尔会听到一种观点，说人类的科技正处于一个瓶颈期。就像在一个果园里，所谓“低垂的果实”都已经摘完了，剩下的全是难摘的果子，未来是一个科技发展的停滞时期。
这类预测未来的观点我通常不太在意，因为对未来的事，不管你是乐观也好，悲观也罢，总能找出一大堆理由。反正，未来总是出人意料的，做这样的预测，意义不太大。
但是，最近我看了一篇网上流传的长篇文章，也是这个观点，名字就叫《技术大停滞》，作者笔名叫“资水东流”。文章看完，不管结论怎样，论证过程对我很有启发。
我们先来看看这个结论本身。你可能会说，这不是胡说八道吗？我们从小就知道，人类正在处于科学大爆炸中。你看这些年，什么互联网，人工智能，生物制药等等，发展得多快啊，人类怎么可能会处在技术大停滞当中呢？
你还真别说，科技大停滞这个结论，是很难证伪的。最简单的理由就是，你不能因为过去科技发展快，认为未来就一定快，这个在逻辑上没有说服力。
有一个“农场主假说”，说的是农场里有一群火鸡，主人每天中午十一点来给他们喂食。火鸡们观察了一年，都没有例外，于是他们就得出了自己宇宙中的伟大定律:“每天上午十一点，就有食物降临。”
它们在感恩节早晨公布了这个定律，但是，就在这天上午十一点，食物并没有降临。因为这天是感恩节嘛，农场主进来把它们都捉去杀了。
你看，过去发生了什么，不论它看上去多么像是有铁一般的规律，往未来一延伸，这个规律未必成立。
当然了，这篇文章的内容远不止这些，它如果只是停留在这里，就成了纯粹的抬杠了。我们接着看，为什么他认为人类正处于科技大停滞中呢？
他引入了一个很重要的视角，就是“范式”。我们先解释一下这个词。
范式(paradigm)的概念，是科学哲学家托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 在一本书，叫《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)里面提出来的。范式的意思，简单说，就是科学家共同接受的一套假说、理论、方法和信念的总和。
如果要有一场科学革命，本质上，不是简单的科学进步，而是一场范式转换。换句话说，如果没有一场在基本假说、科学方法和共同信念上的彻底转换，科学革命就不会发生。
这个道理很好理解。举个例子，当年没有哥白尼提出日心说的时候，科学家们也没有闲着，他们并不是像我们现在理解的那样，只是躺在《圣经》上面睡大觉。其实，那个时候想理解宇宙的科学家们更忙。
为啥？因为根据地心说，也就是假设地球是宇宙中心的话，和天文观测不符啊。但是又没有人怀疑地球是宇宙中心，那怎么办？
只好修正自己的理论模型。一个均轮，加上一个本轮，修正一下模型。还不够精确？那就再加一个本轮。
最终弄出来80多个本轮，最后这个“宇宙模型”变得极其复杂。当时就有人哀叹了，如果我是上帝，绝不会创造出一个如此复杂的世界。
这个困境不是因为科学家懒，没有进步。实际上，每加一个本轮，距离实际观测还是要贴近一些的。但是后来有了哥白尼的日心说，我们才知道，那些进步没有实质上的意义，是在一个错误的轨道上试图自圆其说而已。要想摆脱那个困境，是需要在根本假说上做大变革的。
再举一个例子。瓦特改良蒸汽机后，整个19世纪，蒸汽机一直在改进，更安全，效率更高。蒸汽机的改进，也会引起一些附带技术的完善。但是，如果一直遵循蒸汽机的原理，用热水来产生动力，这样的动力系统存在极限，人类永远也没办法依靠这些来推动飞机上天。
直到内燃机出现，人类才有了一个革命性的能量转换器，才有可能造出飞机。在内燃机出现后，一系列的技术改进，最终导致了火箭的出现，才能把人送上太空。
在蒸汽机和内燃机之间，也存在着范式革命。
过去我们经常讲一句话，叫量变导致质变。这没错，但是这句话在科学问题上，并不完全适用。量变，不见得能催生质变。
无论你在蒸汽机上做多少改进，在地心说上做多少修正，这些量变都不能积累成质变。只有开辟一条全新的技术道路，才能真正促进技术大进步，跨越技术台阶。
所以，科学革命上，反而是质变引领量变。
好，理解了范式革命这个看问题的角度，我们再来看人类现在的科技，确实就有问题了。
现在有所谓“科技媒体”的说法。你去看看那些媒体，他们报道的对象，哪里还是什么科技，其实只有IT业：信息技术产业，互联网业、手机业什么的。
奇怪，从什么时候开始，我们把信息科技就当成科技本身了呢？
这其实也从侧面说明了一个问题——在所有科技领域当中，信息技术是单兵突进的。我们所讲的科技大爆炸，其实更多地是指信息科技大爆炸。
但问题是，人类毕竟生活在真实的世界。人类不能靠数据生存，我们得靠能源和资源生存啊。
正如彼得·蒂尔所说：“人不是信息，而是血肉之躯。我们作为物质性的存在，比作为信息性的存在更重要。所以，世界各地的照片不重要，如何以更廉价的方式到达那里更重要；发明癌症的诊断工具很重要，但是发明癌症的治疗方法更重要。”
可是回头看看，这些年，针对现实世界的技术改进，确实是慢下来了。
比如说，人类的速度突破。在人类的大部分历史中，依靠的是牛、马等畜力，人类的最高速度保持在每小时25英里左右。蒸汽机和内燃机出现后，增加到每小时100英里左右。飞机出现后，逐步接近音速。火箭是巅峰，人类迄今为止达到的最高速度是2.5万英里每小时，是由1969年“阿波罗10号”创造的。
但一切到此为止，上个世纪70年代，从伦敦到纽约的飞行时间是8个小时，现在仍然是8个小时。更快的协和式超音速客机，的确也出现过，但是不好意思，2003年退役了，技术上还是不成熟。
我小的时候，以为人类登陆火星，甚至走出太阳系，那还不是近在眼前的事啊。但是事实上并没有，为什么？
说到底还是因为化学燃料的火箭发动机，不可能把人类送出更远了，而且成本也太高了。甚至可以这么说，如果不对基于化学燃料的火箭推进做范式革命，人类将会被永远困死在太阳系内。
即使是发展最快的信息科技，其实也一样。它都还建立在几十年前，也就是图灵、冯·诺依曼那代人奠定下来的范式基础上。电脑技术更新换代，从单核到双核，从640K内存到了4G内存；手机从小屏幕到大屏幕，甚至没有边框，但是又能怎样？
根据我们前面讲的，范式没有变，就不会有技术革命，那我们真的就只是在前人栽的果树下面，把好摘的果子摘下来而已。
换句话说，人类正在面对一个局面：一百多年来，技术进步是有的，但是范式革命到现在没有根本性的突破。那么根据过去的经验，我们确实是处在一个停滞期。
更要命的是，范式革命最大的特点，就是你不可能预知未来的科学范式是什么样。
就像中国文明，在宋代到清代的这几百年里面，具体的进步当然是有的，但是在总体上，它已经是一个走进死胡同的文明，它在等待一次范式革命。但是如果没有1840年的西方炮舰，我们还觉得当时是天朝上国，一片繁荣呢。
这是前面提到的那篇文章，对我们的一个启发。那篇文章对人类科技的悲观预测，其实还有一个更重要的原因，我们明天接着聊，明天见。
本节目参考了文章《范式春梦中的地球工业文明》，作者：资水东流，见于博客：http://blog.sina.com.cn/u/1011751302

信息中心

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
昨天我们聊起“资水东流”的文章《技术大停滞》。他的判断是，人类科技走到这个阶段，不是处于什么技术大爆炸之中，恰恰是处于技术大停滞的过程中。
这是一个很颠覆的观点。昨天我们聊的是其中一个理由，如果没有科技范式的革命，实际上我们都在吃前辈的老本，都是在做修修补补的工作，进一步的科技革命无从谈起。
今天我们来聊这篇文章的另外一个重点：为什么下一个科技范式革命这么难。
要知道，科技革命有几个重要特点：
第一，任何技术道路都有它的物理极限。
就拿信息技术来说，虽然这些年发展的非常快，但是有科学家预言：摩尔定律看来也快到头了。道理很简单，一旦芯片工艺到了10纳米以下级别，量子效应就要来进行干扰。每过2年就翻一倍的速度，可能很快就持续不下去了。
第二，任何技术道路，不可能靠量的堆积，就能完成技术革命。比如，你就是把一万台蒸汽机连在一起，也不可能把飞机送上天。
第三，任何技术道路开辟之后，初期效用很大，资本很愿意投资，让其改进技术。但是渐渐地，回报开始递减，任何一点性能的改进可能都要投入大量的资源。
资本回报上，就会渐渐地不划算，那这条技术道路也就到头了。最典型的就是火箭技术，短短几十年我们就把人送上了月球，但是如果把人送上火星，靠化学燃料可能就做不到了。
第四，也是最重要的一条，随着技术改进，有一个魔鬼开始挡在人类的面前。这个魔鬼就是——复杂性。
如果倒转100年，人类的技术虽然已经非常复杂，但是靠一个天纵奇才式的人物还是可以搞出重大发明和发现的。但是今天不行了，我们面对的技术系统，已经复杂到了超出任何一个人的理解能力。
比如，过去莱特兄弟可以单枪匹马造出飞机，但是今天的波音747飞机已经包括数百万个零部件，一个人不可能再办到。单个个体已经无法理解这样的复杂度，必须采用分工合作等方式，才能设计制造这样的技术产品。
这本来无可厚非。学过经济学的人都知道，分工产生效能，合作带来繁荣，这本来是人类文明发展的底层规律。但是当分工细化到我们现在这个程度的时候，有点到了强弩之末的感觉。
你看，牛顿那个时代，很多科学家往往是全才，一个人精通好多领域。比如，牛顿在数学、力学和光学方面都有成就。即使100年前，也有爱因斯坦、费米这样的物理学全才。
但是现在呢，绝大部分科研工作者都是专注于一个极小的领域，这是分工细化的必然结果。但是分化到最后，一个可怕的结果出现了——人不够了。
举一个例子，南方周末曾经报道过数学界的一个例子，有四位年长的数学家出版了一本书，叫《有限单群分类》(The Classification of Finite Simple Groups)。我也不知道啥意思，反正是数学上的一个重要分支。
这本书是350页，其实只是一个摘要，或者说是导读，完整的证明据说多达15000页，是数学史上最庞大的证明。
这四位数学家出这本书，其实是为了和死神赛跑。因为他们都已经6、70岁了，能够理解这些证明的人就剩他们几个了。他们害怕在年轻一代数学家接班之前，就会离开人世。
不只是数学啊，很多领域都有类似的现象。一个小型学科，往往最尖端的知识就藏在几个人的脑子里。也许一场车祸意外，就可能让人类在这个领域的水平倒退十几年。
还有一个现象，一般来说，人类创造力的黄金期是在18岁到35岁之间。像牛顿和爱因斯坦，都有所谓的“奇迹年”，就是一生中科学贡献最多的那一年。牛顿是1666年，23岁；爱因斯坦是1905，26岁。早年间获得诺贝尔奖的物理学家，也都非常年轻，比如杨振宁是36岁，李政道是31岁。
但是现在呢，不可能了。科学分工已经细到了极点，一个科学家30多岁的时候可能才刚刚摸清楚自己学科的框架。高度的复杂性，让科学家在人生创造力的黄金期仍然在学习，而不是创造。
一个博士，他为了了解知识的深度，很大程度上牺牲了知识的广度。所以，现在的博士，恰恰不是“博”，而是“专”。知识的分工已经快超过人类的生理极限了。
这种分工协作、分科治学如果照此发展，而且当前的科技范式不发生变化的话，最直接的后果，就是整个人类的人口，也没有办法应付科技发展的复杂性问题。
就拿战斗机来说，能制造第二代战斗机的国家很多，但能制造第四代战斗机的国家就非常少了。这不只是技术水平的限制，也不是有钱没钱的问题，其实也是人口的限制。那么复杂的系统，没有一个庞大的工业人口基数，光有钱和技术，也是做不出来的。
那再往下呢？也许整个人类都参与到精细分工之中，也难以应付下一次科技革命的需求。这是“资水东流”在那篇文章中提出的最大的隐忧。
1950年，物理学家费米提出了一个著名的“费米悖论”。它就是在问，如果宇宙中存在技术远远超出人类的外星智慧文明，那为什么我们还没观察到这种超级文明呢？按说，要来，早该来了啊。
关于费米悖论有很多种解释，其中有一个解释是美国学者罗宾·汉森提出来的，叫“大筛选”理论。大致意思是这样的——
为什么宇宙看上去很寂静？不是宇宙里面没有文明，而是这些文明可以成长到进行大规模扩散和长久持续的，几乎没有。也就是人类梦想的远距离宇宙航行，也许根本就不可能。
为什么呢？因为在逻辑上，技术可能存在一个筛选机制。有很多层筛子，出现生命是一层，制造工具是一层，避免核战争毁灭是一层，等等。一层比一层难，一层比一层需要整体能力跃进一个大台阶。
罗宾·汉森列出了九层可能的筛子，逐层进行了分析。他说，人类现在正处在第三层到第四层之间。这一层筛子特别难过，如果过不去，人类就会被困死在太阳系内。宇宙间的其他文明也类似，他们也和我们一样，被困在自己的那层筛子里面，走不出自己的恒星系。
人类现在最期待的技术突破，应该算是可控核聚变了。这个一旦突破，宇宙航行的核心难题就解决了，人类的能源危机也彻底缓解了。
我们「得到」App里的万维钢老师，原来从事的就是这个方面的科研工作。我前两天问他，现在可控核聚变研究到什么程度了？
他说，这个行业里有一个笑话，就是什么时候你问科学家，可控核聚变啥时候实现？得到的答案都是30到50年。几十年前是这个答案，几十年后可能也是这个答案。
你看，人类正被困在一个自己也不知道怎么突破的技术牢笼中。
这两天说了这么多，最后我得声明一点，“科技大停滞”这个结论本身，我是不太相信的。为什么？
因为信了没有用，该停滞还是停滞。而不信，可以让我们有更多行动的可能。人这个物种，说到底是靠希望来指引，靠行动来支撑的。
但是“资水东流”的这篇文章，还是给了我们太多启发。任何一个人，一个公司，一个国家，一个文明，如果处在顺风顺水的发展阶段，其实就已经进入了某种范式，某种思维和路径的框架。
突破性的进展，不能建立在现状的延长线上，它只能建立在对现有框架、路径和范式的破坏上。
最后，让我们记住爱因斯坦的那句名言——我们面对的重大问题永远不能在产生问题本身的层次上被解决。
好，这个话题就聊到这里，明天见。
本节目参考了文章《范式春梦中的地球工业文明》，作者：资水东流，见于博客：http://blog.sina.com.cn/u/1011751302